NO.1 경제포털 :: 매일경제

◆1500명이 말한다…나의 행복지수◆

이정전 서울대 명예교수는 ‘행복경제학’에 관심을 갖고 연구해온 대표적인 학자다. 행복경제학에 대한 오랜 연구를 바탕으로 지난해 초 국내 경제학자로서는 최초로 행복경제학 연구서인 ‘우리는 행복한가(한길사)’라는 책을 펴내기도 했다.

어떻게 행복경제학에 관심을 갖게 되셨는지 궁금합니다.

제가 정통 경제학자가 아닌, 환경경제학자이기 때문일 겁니다. 환경경제학자들은 30~40년 전부터 경제성장의 득과 실에 대해 많은 얘기를 나눠왔습니다. 경제성장에 비례해 환경이 파괴되고 오염되는데 경제성장이 과연 그런 환경 파괴와 오염을 보상할 만큼의 가치가 있는 것인가 하는 게 환경경제학자들의 오랜 관심사였거든요. 그리고 이런 관심은 자연스레 행복경제학으로 연결됐습니다. 정통 경제학자들이 ‘경제가 성장할수록 당연히 더 행복해지는 것 아닌가’ 하는 식으로 반응을 보여온 것과는 태생부터 달랐던 거지요.

아직 경제학의 주류는 아니지만, 그래도 행복경제학에 대한 관심이 점차 높아져 가는 듯 합니다. 왜 경제학자들이 행복경제학에 의미를 두게 됐을까요.

현재 행복경제학에 천착하는 경제학자들은 대부분 선진국 학자들이에요. 일반인들은 소득이 높아질수록 행복해질 거라고 믿습니다. 그런데 선진국의 경우를 보니 소득은 계속 높아지고 있는데 그에 맞춰 행복도는 높아지지 않더라는 거지요.

예를 하나 들어봅시다. 지난 반세기 동안 미국의 1인당 국민소득은 3배가 늘었지만 행복하다고 생각하는 사람의 비율은 별로 늘지 않았습니다. 일본은 더해요. 같은 기간 경제는 7배 성장했는데, 행복지수는 별다른 차이가 없습니다.

뭐가 문제일까를 고민한 결과물이 바로 행복경제학이란 분야입니다.

실제 매경이코노미가 한국과 일본 양국 국민을 대상으로 실시한 행복의식 조사에서 양국 국민이 스스로 어느 정도 행복하다고 여기는지에 대해 점수를 매긴 결과 거의 유사하게 나왔습니다(한국 6.2, 일본 6.1).

이게 참 재미있는 내용인데요, 소득수준이 높아지면 개인은 행복해지지만 국민도 행복해지는 것은 아닙니다. 무언가 앞뒤가 맞지 않는 얘기 같지요? 이를 두고 ‘이스털린의 역설’이라고 합니다. 이스털린이란 경제학자의 연구에 따르면 부유한 나라와 가난한 나라에서 행복하다고 느끼는 사람의 비율은 크게 다를 바 없더라는 결론이 나옵니다. 한 나라의 높은 경제성장과 그로 인한 물질적 풍요가 그 나라 국민을 전체적으로 더 행복하게 만든다는 보장이 없다는 의미지요.

아마 ‘소득의 상대성’ 때문에 그렇지 않을까 싶습니다. 예를 들어 하버드대의 어느 교수가 학생들을 상대로 다음과 같은 설문조사를 했습니다. ①당신의 월급은 400만원이고 다른 모든 사람의 월급은 800만원 ②당신의 월급은 200만원이고 다른 모든 사람의 월급은 100만원, 설문조사에 응한 학생의 70%가 ②번을 골랐지요. 경제성장의 결과 소득수준이 전반적으로 높아져도 국민의 행복도가 별로 높아지지 않는 것은 내 소득의 절대적 수준은 올랐지만, 남의 소득과 비교한 내 소득이 크게 오르지 않은 것과 관계가 있을 것으로 보고 있습니다.

그렇다고 소득과 행복이 전혀 관계가 없다고 말하기는 어려울 것 같습니다.

물론입니다. 현재 이론적으로는 국민소득 2만달러를 ‘결별점’으로 봅니다. 국민소득이 2만달러가 될 때까지는 소득 증가에 비례해 행복도가 높아지지만, 일단 2만달러를 넘어서면 소득과 행복이 별 관계가 없어진다는 게 정설로 여겨지고 있습니다.

그렇다면 2만달러 안팎을 왔다 갔다 하는 우리나라가 바로 이 ‘결별점’의 순간에 와 있다 할 수 있겠군요.

그렇습니다. 제가 책을 통해 얘기하고 싶었던 게 바로 이겁니다. 이제 우리도 단순한 경제성장이 아닌 국민의 행복을 증진시키는 경제성장에 대해 고민하고 논의할 때가 됐다고 생각한 거지요. 국민을 행복하게 해주지 못하는 경제성장은 이제 의미가 없습니다. 이제 우리 목표는 국민의 행복을 높이는 ‘올바른 경제성장’ 혹은 ‘현명한 경제성장’이 돼야 합니다.

일각에서는 ‘그래도 아직 갈 길이 멀지 않았느냐’고 얘기합니다. 비록 일시적으로나마 1인당 국민소득이 2만달러를 넘긴 적도 있지만, 여전히 한국 국민들은 먹고사는 문제에서 해결되지 못했고 따라서 더 경제성장을 하고 돈을 더 벌어야 한다고 생각합니다.

추가적인 경제성장이 의미가 없다는 게 아닙니다. 경제성장은 물론 필요합니다. 그러나 모든 걸 다 희생하고 오로지 경제성장만 추구하는 식의 과거와 같은 형태여서는 곤란하다는 얘기지요. 적어도 과연 이 정책이 국민행복 증진에 도움이 될 것인가를 고민하면서 경제성장을 도모하자는 얘기입니다.

예를 들어 국민행복 증진에 도움이 될 만한 경제성장 정책으로 어떤 것들이 있겠습니까.

무작정 경제성장을 하자가 아니라 고용창출이 수반되는 경제성장을 하자라는 식으로 인식을 바꿀 필요가 있습니다. 우리나라는 오래도록 고용창출 없는 경제성장을 계속해왔습니다. 우선 파이를 키워야 나눠먹을 게 더 생기지 않겠느냐는 전형적인 경제성장론적 주장이었지요.

4대강 사업도 비슷해요. 당장 4대강 사업을 추진하면 눈에 보이는 경제성장률에는 도움이 되겠지요. 그러나 몇 년 안 지나 불만의 목소리가 터져 나올 겁니다. 선진국에 진입하면 깨끗하고 아름다운 환경이 국민 행복도에 미치는 영향이 아주 커집니다. 단 조건이 있어요.

인공적인 환경이 아니라 자연 그대로의 환경이어야 한다는 거지요. 국민소득이 더 높아져 의식수준이 변하면 인공적으로 꾸민 4대강으로 인해 국민들 스트레스 지수가 크게 높아질 수 있습니다. 성장을 늦게 하더라도 국민행복도를 조금이라도 높여주면서 나가야 합니다.

그게 우리가 선진국이 앞서 했던 실수를 되풀이하지 않는 길이에요. 경제성장과 상관없이 행복해지지 않은 선진국을 바라보지만 말고, 우리는 조금 다른 방향으로 가야 합니다.

2만달러를 넘은 선진국에서 먼저 행복경제학에 관심을 갖고 연구를 하기 시작했다면, 나름대로 행복해지면서 경제성장도 할 수 있는 대안도 내놓았을 것 같습니다.

아직은 대안 제시보다는 그저 문제 제기 정도 단계에 머물러 있습니다. 추적, 관찰해보니 일정 수준 이상의 경제성장이 행복과 그다지 큰 차이가 없어보이더라 하는 것이지, 그렇다면 행복해지면서 동시에 경제성장을 달성할 수 있는 방법은 이거다라고 주장할 만한 상황까지는 가지 못한 거지요.

대안까지는 아니더라도 왜 일정 수준 이상의 경제성장과 행복이 그다지 큰 차이가 없는지 그 이유에 대한 연구는 진행됐을 것 같은데요.

‘미국의 역설’이라는 책을 쓴 마이어스는 1960년부터 90년대 중반 사이에 벌어진 미국 사회의 변화를 이렇게 정리했습니다. 이혼율이 2배 늘었다, 10대 자살률이 3배 늘었다, 공식 기록된 폭력범죄가 4배 늘었다, 감옥에 수감돼 있는 죄수의 수가 5배 늘었다, 미혼모가 낳은 신생아 비율이 6배 늘었다, 동거부부가 7배 늘었다, 우울증이 제2차 세계대전 전에 비해 10배 늘었다….

비단 미국뿐이 아닙니다. 서구 대부분의 국가에서 비슷한 사회상이 두드러지게 나타나고 있습니다. 겉단으로 보기에는 일곱 가지지만, 사실은 각 항목이 서로 연결돼 있고 그 중심에는 가정의 변화가 있습니다. 세 가지(이혼·동거·미혼모)가 가정문제와 관련된 것이고, 나머지(자살률·범죄·우울증)가 모두 앞의 세 가지와 밀접하게 연관된 내용입니다. 결국 가정 해체가 선진국의 비관적인 사회변화를 만들어낸 핵심 요인이라 할 수 있지요. 결국 소득은 높아졌지만 가정이 해체되면서 행복도가 높아지지 않는 상황이 만들어졌습니다.

결국 가정 해체가 소득 증가에도 불구하고 행복도를 높이지 않는 주요 요인 중 하나가 됐다는 얘기군요.

행복에 관해 연구한 많은 학자들이 인간을 지속적으로 행복하게 해주는 요건으로 세 가지를 꼽습니다.

첫 번째가 화목한 가정, 다음이 좋은 인간관계와 보람 있는 일입니다. 소득은 비교가 잘 됩니다. 남과 비교하기 시작하면 절대 행복해질 수 없어요. 지금처럼 소득과 경제성장에만 목을 매서는 한국인이 절대 행복해질 수 없습니다.

[김소연 기자]

[본 기사는 매경이코노미 제1500호(09.04.08일자) 기사입니다]

[ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]